Banyak AMD Ryzen 3000 CPU Jangan Hit Full Boost Clock: Report
Overclocker Der8auer telah menerbitkan hasil survei terhadap lebih dari 3.000 pemilik 7nm Ryzen yang telah membeli CPU baru AMD sejak mereka mulai dijual pada bulan Juli. Bulan lalu, muncul laporan bahwa keluarga Ryzen 3000 tidak memukul jam dorongan mereka serta beberapa penggemar yang diharapkan. Sekarang, kami memiliki beberapa data tentang bagaimana bentuk angka-angka itu.
Namun, ada dua variabel perancu. Pertama, Der8auer tidak memiliki cara untuk memilah mana pengguna AMD telah diinstal Windows 1903 dan menggunakan versi terbaru dari driver chipset perusahaan. AMD merekomendasikan keduanya untuk memastikan kinerja maksimum dan perilaku dorongan yang diinginkan. Der8auer mengakui ini, tetapi percaya bahwa tanggung jawabnya ada pada AMD untuk berkomunikasi dengan pengguna akhir mengenai kebutuhan untuk menggunakan tertentu Windows versi untuk mencapai kinerja maksimum.
Kedua, ada fakta bahwa survei seperti ini cenderung untuk memilih sendiri. Mungkin saja hanya sebagian pengguna akhir yang bukan melihat kinerja yang mereka inginkan akan merespons dalam survei semacam itu. Der8auer juga mengakui hal ini, menyebutnya sebagai poin yang sangat valid, tetapi percaya bahwa keseluruhan komunitas pemirsa umumnya pro-AMD dan cenderung condong ke produsen CPU yang lebih kecil. Video lengkap dapat dilihat di bawah; kami telah mengutip beberapa grafik untuk diskusi.
Der8auer memeriksa data dari survei dengan seksama untuk membuang hasil yang tidak masuk akal atau jelas disampaikan dengan itikad buruk. Dia mengumpulkan data pada 3600, 3600X, 3700X, 3800X, dan 3900X.
Distribusi jam diukur hingga dua penyimpangan dari rata-rata. Jam boost maksimum diuji menggunakan Cinebench R15's threaded test, sesuai rekomendasi AMD.
Data dan bagan oleh Der8auer. klik untuk memperbesar
Dalam kasus Ryzen 7 3600, 49,8 persen CPU mencapai clock boost 4.2GHz, seperti yang ditunjukkan di atas. Namun, seiring meningkatnya jam, jumlah CPU yang dapat mencapai boost clock turun. Hanya 9,8 persen dari 3600X CPU yang mencapai 4.4GHz. Grafik 3700X ditampilkan di bawah untuk perbandingan:
Data dan bagan oleh Der8auer. klik untuk memperbesar
Mayoritas CPU 3700X mampu menembus 4.375GHz, tetapi clock boost 4.4GHz adalah lompatan yang lebih keras. The 3800X memang meningkatkan angka-angka ini, dengan 26,7 persen dari CPU menekan boost clock. Ini sepertinya mencerminkan apa yang kami dengar dari sumber lain, yang secara tidak langsung menyatakan bahwa 3800X adalah overclocker yang lebih baik daripada 3700X. Namun, 3900X lebih sulit, dengan hanya 5,6 persen CPU yang mencapai clock boost penuh mereka.
Kita dapat berasumsi bahwa setidaknya beberapa orang yang berpartisipasi dalam penelitian ini tidak memilikinya Windows 10 1903 atau driver AMD yang diperbarui diinstal, tetapi pengguna AMD memiliki alasan paling besar untuk menginstal pembaruan tersebut di tempat pertama, yang seharusnya membantu membatasi dampak variabel perancu.
Arti Ambigu dari 'Hingga'
Mengikuti analisisnya terhadap hasil, Der8auer menjelaskan bahwa ia masih merekomendasikan CPU Ryzen 7nm AMD dengan komentar seperti "Saya sangat merekomendasikan membeli CPU ini." Tidak ada ambiguitas dalam pernyataannya dan tidak ada dalam tinjauan kinerja kami. CPU Ryzen 7nm AMD sangat baik. Namun produk unggulan masih dapat memiliki masalah yang perlu dibahas. Jadi mari kita bicara tentang jam CPU.
Seluruh alasan mengapa Intel (yang debut kemampuannya) meluncurkan Turbo Boost sebagai fitur produk adalah untuk memberikan kelonggaran ketika datang ke jam CPU. Pada awalnya, CPU dengan "Turbo Boost" hanya muncul untuk memperlakukan frekuensi opsional yang lebih tinggi sebagai frekuensi target efektif mereka bahkan ketika di bawah beban 100 persen. Ini tidak lagi benar, karena berbagai alasan. CPU dari AMD dan Intel kadang-kadang akan berjalan pada jam yang lebih rendah tergantung pada campuran instruksi AVX. CPU kelas atas seperti Core i9-9900K dapat melambatkan kembali secara substansial ketika di bawah beban penuh untuk periode waktu yang berkelanjutan (20-30 detik) jika motherboard dikonfigurasikan untuk menggunakan pengaturan daya default Intel.
Di alam lain, seperti smartphones, tidak selalu lazim bagi perangkat untuk tidak pernah berjalan pada jam maksimum. Vendor smartphone tidak mengiklankan jam dasar sama sekali dan tidak memberikan informasi apa pun tentang jam SoC berkelanjutan yang sedang dimuat. Seringkali diserahkan kepada pengulas untuk menentukan perilaku perangkat berdasarkan analisis pasca peluncuran. Tetapi CPU dari Intel dan AMD biasanya dipandang paling tidak secara teoritis bersedia mampu meningkatkan clock boost dalam beberapa keadaan.
Alasan saya mengatakan bahwa pandangan itu "teoritis" adalah karena kita melihat banyak variasi dalam perilaku CPU, bahkan selama siklus review tunggal. Biasa bagi pembaruan UEFI untuk tiba setelah pengujian kami telah dimulai. Seringkali, mereka memperbarui UEFI secara khusus memperbaiki masalah dengan pencatatan jam kerja. Kami berkorespondensi dengan berbagai produsen motherboard untuk memberi tahu mereka apa yang telah kami amati dan kami memperbarui platform di seluruh ulasan untuk membuat perilaku daya tertentu sesuai dan bahwa papan berfungsi sebagaimana mestinya. Namun, ketika memeriksa kinerja keseluruhan, kami cenderung membandingkan hasil benchmark terhadap ekspektasi pabrikan dibandingkan dengan hanya berfokus pada kecepatan clock (kinerja, setelah semua, adalah apa yang kami coba ukur). Jika kinerjanya rendah atau tinggi, jam CPU dan RAM adalah tempat pertama untuk memeriksa.
Namun, bukan hal yang luar biasa, menjadi plus-atau-minus 2-3 persen relatif terhadap pabrikan atau sesama peninjau kami, dan sesekali kunjungan 5-7 persen mungkin tidak luar biasa jika tolok ukur ini dikenal untuk menghasilkan penyebaran yang lebih luas dari skor. Beberapa tes juga lebih sensitif daripada yang lain untuk timing RAM, kecepatan SSD, atau sejumlah faktor lainnya.
Sekarang, pertimbangkan data Der8auer di Ryzen 9 3900X:
Gambar dan data oleh Der8auer. klik untuk memperbesar
Hanya 5 persen dari CPU dalam batch yang mampu mencapai 4.6GHz. Tetapi CPU yang bekerja pada 4,6GHz hanya 2 persen lebih cepat daripada CPU yang bekerja di pada 4,5GHz. Kesenjangan 2 persen antara dua produk cukup dekat sehingga kami menyebutnya ikatan yang efektif. Jika Anda mengevaluasi CPU secara ketat berdasarkan kinerja, dengan margin yang masuk akal, 3 persen, Anda akan berakhir dengan rentang jam yang "dapat diterima" dari 4,462MHz – 4,738MHz (dengan asumsi hubungan 1: 1 antara CPU jam dan kinerja). Dan jika Anda mengizinkan varian dalam grafik di atas, persentase yang jauh lebih besar – meskipun tidak, tidak semua – dari CPU AMD “memenuhi syarat” secara efektif mencapai jam puncaknya.
Di sisi lain, 4.5GHz atau lebih rendah sebenarnya tidak 4.6GHz. Setidaknya ada dua cara berbeda yang bermakna untuk menafsirkan makna "hingga" dalam konteks ini. Apakah "hingga X.XGHz" berarti bahwa CPU akan menekan clock boostnya beberapa waktu, dalam keadaan tertentu? Atau apakah itu berarti pasti CPU akan dapat mencapai frekuensi peningkatan ini, tetapi Anda tidak akan tahu apakah Anda memilikinya atau tidak? Dan seberapa penting perbedaan itu, jika secara keseluruhan kinerja bagian mana yang cocok dengan kinerja yang diharapkan yang akan diterima pengguna akhir?
Perlu diingat bahwa satu hal hasil ini tidak beri tahu kami seperti apa kinerja keseluruhan di seluruh penyebaran CPU Ryzen 7. Hanya dengan mengetahui jam boost tertinggi yang dipukul CPU tidak menunjukkan kepada kami berapa lama clock tersebut bertahan. Sebuah CPU yang memiliki clock stabil 4,5GHz dari awal hingga selesai akan mengungguli CPU yang meledak menjadi 4,6GHz selama satu detik dan turun menjadi 4,4GHz untuk menyelesaikan beban kerja. Kedua perilaku ini dimungkinkan dalam model "hingga".
Produsen dan Konsumen Dapat Melihat Masalah Ini Secara Berbeda
Sementara saya tidak ingin kehujanan dalam parade atau artikel yang akan datang, kami telah menghabiskan beberapa minggu terakhir di ET memecahkan masalah laptop yang baru saja dibeli oleh rekan saya, David Cardinal. Secara khusus, kami telah mencoba memahami perilakunya yang kurang ketika CPU dan GPU digunakan secara bersamaan. Tanpa memberikan apa-apa tentang cerita yang akan datang, izinkan saya mengatakan ini: Prosesnya telah menjadi perjalanan betapa rumitnya manajemen termal sekarang di antara berbagai komponen.
Produsen, saya pikir, semakin melihat konsumsi daya dan kecepatan clock sebagai tindakan penyeimbangan di mana kinerja dan daya dialokasikan ke komponen di mana mereka dibutuhkan dan dipercepat kembali ke tempat lain. Peningkatan variabilitas adalah urutan hari. Apa yang saya duga AMD telah lakukan, dalam hal ini, adalah menetapkan standar kinerja yang diharapkan CPU-nya untuk diberikan daripada target frekuensi clock tertentu. Jika saya harus menebak mengapa perusahaan melakukan ini, saya akan menebak itu karena kesulitan intrinsik mempertahankan kecepatan clock tinggi pada node proses yang lebih rendah. AMD kemungkinan memilih untuk mendorong amplop pada target clock-nya karena itu membuat CPU membandingkan lebih baik terhadap setara Intel mereka sejauh menyangkut kecepatan clock maksimum. Setiap tanggapan negatif dari para kritikus akan diredam oleh fakta bahwa CPU baru ini memberikan manfaat nyata dibandingkan CPU Ryzen generasi sebelumnya dan yang setara dengan Intel pada titik harga yang sama.
Apakah itu panggilan yang tepat? Saya tidak yakin. Ini adalah situasi di mana saya benar-benar melihat kedua sisi masalah. Keluarga Ryzen 3000 memberikan kinerja luar biasa. Tetapi bahkan setelah memungkinkan untuk variasi yang disebabkan oleh Windows versi, pembaruan driver, atau masalah UEFI pada pihak pabrikan, kami tidak melihat banyak CPU AMD memukul jam boost maksimum mereka seperti yang kami harapkan, dan CPU high-end dengan jam boost yang lebih tinggi memiliki lebih banyak masalah daripada yang lebih rendah- chip akhir dengan jam yang lebih rendah. Klaim AMD untuk mendapatkan frekuensi lebih banyak dari TSMC 7nm dibandingkan dengan GF 12 / 14nm tampaknya agak mencurigakan pada saat ini. Perusahaan benar-benar memberikan keuntungan kinerja yang kami inginkan, dan peningkatan daya pada chipset X470 juga sangat baik, tetapi situasi pencatatan waktu tidak merinci seperti apa seharusnya saat diluncurkan.
Ada desas-desus bahwa AMD seharusnya mengubah perilaku peningkatan dengan versi AGESA terbaru. Karyawan Asus Shamino menulis:
saya belum menguji versi AGESA yang lebih baru yang mengubah status peningkatan 1003 saat ini, bahkan 1004. jika saya tahu perubahan, saya akan secara khusus menyatakan ini. Mereka terlalu agresif dengan dorongan sebelumnya, perilaku dorongan saat ini lebih sesuai dengan kepercayaan mereka pada keandalan jangka panjang dan saya belum pernah mendengar adanya perubahan pada sikap ini, saya telah mendengar versi 'lebih dapat disesuaikan' di masa depan.
Saya tidak memiliki pengetahuan khusus tentang situasi ini, tetapi ini akan mengejutkan saya. Pertama, model keandalan biasanya dipalu panjang sebelum produksi. Perusahaan tidak melakukan perubahan besar pasca peluncuran, simpan dalam keadaan luar biasa, karena tidak ada cara untuk memastikan bahwa firmware yang diperbarui akan mencapai produk yang harus dijangkau. Ketika ini terjadi, itu adalah berita besar. Ingat ketika AMD memiliki bug TLB di Phenom? Kedua, penggunaan Adaptive Frequency dan Voltage Scaling oleh AMD dirancang khusus untuk menyesuaikan tegangan CPU secara internal untuk memastikan target clock terpukul, membatasi dampak variabilitas dan menjaga CPU di dalam sweet spot untuk clock.
Saya tidak mengatakan bahwa AMD tidak akan pernah membuat penyesuaian untuk AGESA yang berdampak pencatatan jam kerja. Tetapi gagasan bahwa perusahaan menemukan masalah keandalan kritis yang mengharuskannya untuk melakukan perubahan halus yang mengurangi clock hanya dengan segenggam MHz untuk melindungi keandalan jangka panjang tidak langsung sesuai dengan pemahaman saya tentang bagaimana CPU dirancang, binned dan diuji. Kami telah menghubungi AMD untuk informasi tambahan.
Saya masih percaya diri dan nyaman merekomendasikan keluarga Ryzen 3000 karena saya telah menghabiskan banyak waktu dengan chip ini dan melihat seberapa cepat mereka. Tetapi jam AMD "up to" boost juga lebih lemah dari yang kita ketahui sebelumnya. Itu tidak mengubah harapan kami tentang kinerja keseluruhan bagian, tetapi perusahaan tampaknya telah memutuskan untuk menafsirkan "hingga" secara berbeda siklus ini daripada di peluncuran produk sebelumnya. Pergeseran itu seharusnya dikomunikasikan. Ke depan, kami akan memeriksa perilaku jam Intel dan AMD secara lebih dekat sebagai komponen dari cakupan ulasan kami.
Sekarang baca:
