Pensiunan Polisi Ingin $ 48.773 dari Hak Cipta Troll
Seorang pensiunan petugas polisi berusia 70-an, yang dituduh melakukan beberapa film dewasa melalui BitTorrent, menginginkan agar pemegang hak cipta membayar. Setelah kedua pihak gagal mencapai kesepakatan, pria itu meminta produser konten dewasa untuk membatalkan kasus. Mantan polisi tidak membiarkan segalanya berjalan tanpa kemenangan.
Setiap tahun yang disebut troll hak cipta menuntut ribuan pengguna BitTorrent di AS. Sementara kebanyakan kasus tidak membuat berita, kadang-kadang ada yang menonjol.
Ini berlaku untuk produser konten dewasa gugatan 'Strike 3 Holdings' yang diajukan terhadap John Doe, yang dikenal dengan alamat IP 73.225.38.130, dua tahun lalu.
Strike 3 adalah penggugat hak cipta paling aktif di AS saat ini. Sementara perusahaan telah berhasil mendapatkan banyak penyelesaian terhadap para perompak yang dituduh, kasus ini berbeda. Terdakwa, seorang pensiunan polisi berusia 70-an, memutuskan untuk melawan.
Terdakwa mengajukan gugatan balik yang menuduh Strike 3 penyalahgunaan proses dan "pemerasan melalui pengadilan palsu." Pria itu menuduh pemegang hak melakukan "ekspedisi memancing," sementara mengetahui bahwa itu tidak dapat menghubungkan pelanggan alamat IP dengan setiap pelanggaran spesifik.
Sementara gugatan balik ini ditolak oleh Pengadilan, Strike 3 sebelumnya mengatakan bahwa pihaknya bersedia menyatakan bahwa terdakwa tidak melanggar pekerjaannya. Dengan demikian, Pengadilan mendorong kedua belah pihak untuk mengajukan putusan yang diusulkan, yang juga akan mencakup biaya dan biaya apa yang harus dibayar oleh pemegang hak cipta, jika ada.
Selama beberapa minggu terakhir, para pihak berusaha mencapai kesepakatan, tetapi mereka gagal melakukannya. Akibatnya, minggu ini bajak laut yang dituduh mengajukan mosi penilaian singkat untuk menyatakan bahwa ia bukan pelanggar hak cipta dan agar biayanya dikompensasi.
Pengacara terdakwa, J. Curtis Edmondson, mencatat bahwa kasus ini membuat kliennya berpotensi bertanggung jawab atas angka astronomi $ 13.050.000,00, kerusakan hukum maksimum untuk 87 karya yang seharusnya dibagikan oleh kliennya.
Namun, pengacara menunjukkan bahwa tidak ada bukti bahwa ini adalah masalahnya. Sebaliknya, pembelaan berpendapat bahwa perangkat lunak pelacakan yang digunakan oleh Strike 3 jelas cacat, seperti yang ditunjukkan oleh laporan pakar.
“Ini adalah kasus pertama yang menyelidiki dasar-dasar teknis klaim Strike 3 yang meragukan yang telah direplikasi secara nasional,” tulis Edmondson.
“Strike 3 mungkin memiliki kepentingan dalam melindungi hak cipta, tetapi kepentingan itu harus ditimbang terhadap tingkat false positive yang tinggi dan fakta bahwa perangkat lunak yang digunakan untuk mendeteksi pelanggaran bukanlah 'perangkat lunak forensik',” tambah pengacara.
Rupanya, salah satu pakar Strike 3 sendiri, Patrick Paige, menyatakan dalam pernyataan bahwa Strike 3 tidak memiliki pengetahuan aktual bahwa perangkat lunak pelacakan bukti (IPP) 'berfungsi'. Selain itu, seorang ahli yang menganalisis hard drive terdakwa tidak menemukan bukti bahwa ada file bajakan yang disimpan di komputernya.
Berdasarkan hal ini, dan berbagai argumen lainnya, terdakwa meminta Pengadilan untuk memberikan putusan ringkasan, yang menegaskan bahwa ia tidak melanggar hak cipta apa pun. Selain itu, pensiunan polisi meminta Pengadilan untuk memberikan biaya dan biaya pengacara, sebesar $ 48.773,13.
Singkatnya, pengacara terdakwa menyamakan kasus saat ini dengan transaksi kontroversial Elizabeth Holmes dan perusahaannya yang sekarang tidak aktif, Theranos. Pengusaha muda, yang putus sekolah di Stanford, dipuji sebagai Steve Jobs berikutnya karena menciptakan mesin penguji darah revolusioner.
Namun, setelah beberapa tahun meyakinkan banyak investor di Lembah Silikon, serta masyarakat luas, ternyata tidak ada bukti bahwa mesinnya benar-benar berfungsi.
“Ini adalah kasus pertama di mana seorang 'John Doe' harus mengekspos desa Potemkin yang dikenal sebagai 'Perangkat Lunak IPP.' Seperti Theranos, belum ada studi validasi independen dan tidak ada bukti bahwa Perangkat Lunak IPP adalah 'perangkat lunak forensik', ”tulis Edmondson.
Kasus ini sekarang kembali ke tangan Pengadilan yang akan menentukan apakah terdakwa memang berhak atas ringkasan putusan dan ganti rugi yang diminta.
–
Salinan mosi untuk penilaian ringkasan pelanggaran hak cipta dan biaya penghargaan dan biaya pengacara tersedia di sini (pdf).
